合同纠纷 （2017）辽01民终5489号

李天琪与立成公司间签订借款合同，但李天琪并没有实际向立成公司支付合同约定的款项，而是以第三人李俭朴名下的房产提供了抵押。双方的行为不符合借款合同的法律特征，即双方间不存在借款合同。但李天琪与立成公司签订的合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律的相关规定，也未侵害他人的合法权益，此合同合法有效。李天琪履行了提供抵押物的义务，立成公司也应按约定给付李天琪收益金，立成公司未及时给付，应承担相应的违约责任。关于收益金数额问题。合同双方约定的金额为180万元，约定的收益金30%，则数额为54万元，已经支付了10万元，尚有44万元未支付。关于2015年4月1日所签合同44万元如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年8月1日合同约定的收益金为54万元，已经给付了10万元，李天琪未提供证明2015年4月1日合同中44万元是否履行，故该44万元应为2

李天琪与立成公司间签订借款合同，但李天琪并没有实际向立成公司支付合同约定的款项，而是以第三人李俭朴名下的房产提供了抵押。双方的行为不符合借款合同的法律特征，即双方间不存在借款合同。但李天琪与立成公司签订的合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律的相关规定，也未侵害他人的合法权益，此合同合法有效。李天琪履行了提供抵押物的义务，立成公司也应按约定给付李天琪收益金，立成公司未及时给付，应承担相应的违约责任。关于收益金数额问题。合同双方约定的金额为180万元，约定的收益金30%，则数额为54万元，已经支付了10万元，尚有44万元未支付。关于2015年4月1日所签合同44万元如何认定的问题。《最高人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5489号上诉人（原审原告）：李天琪，女，1984年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳立成动物保健品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈新立，该公司经理。委托诉讼代理人：凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律……