物权保护纠纷 （2016）京02民终5827号

侯俊贤与周×之间关于涉诉房屋的买卖合同已经法院生效判决确认为有效，侯俊贤亦已取得涉诉房屋的所有权证。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现徐士清、徐爱荣称二人实际使用涉诉房屋，故侯俊贤要求徐士清、徐爱荣腾退涉诉房屋，存在事实及法律依据，本院予以支持，原审法院确定腾退义务人有误，本院予以纠正。徐连峰因服刑并未在涉诉房屋居住，故侯俊贤要求徐连峰腾退涉诉房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。关于房屋使用费一节，因徐士清入住房屋系基于其与周×之间原存在的夫妻关系，后双方当事人间关于涉诉房屋的权属、合同效力及房款的分配产生多项诉讼，故原审法院考虑到涉诉房屋买卖合同效力的确认时间，并未支持侯俊贤主张的房屋使用费，处理并无不当，本院予以维持。原审判决第二项，系针对徐士清违反判决确定的腾房义务后应如何处理，此应系执行当中解决的问题，原审对此处理有误，本院一并予以纠正。徐爱荣称其一审并未委托李刚律师，委托书亦非其本人签字，该上诉意见与其本人一审期间陈述矛盾，本院不予采信。徐士清称涉诉房屋其中一间由徐爱荣对外出租并收取租金，该情况徐士清、徐爱荣

侯俊贤与周×之间关于涉诉房屋的买卖合同已经法院生效判决确认为有效，侯俊贤亦已取得涉诉房屋的所有权证。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现徐士清、徐爱荣称二人实际使用涉诉房屋，故侯俊贤要求徐士清、徐爱荣腾退涉诉房屋，存在事实及法律依据，本院予以支持，原审法院确定腾退义务人有误，本院予以纠正。徐连峰因服刑并未在涉诉房屋居住，故侯俊贤要求徐连峰腾退涉诉房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。关于房屋使用费一节，因徐士清入住房屋系基于其与周×之间原存在的夫妻关系，后双方当事人间关于涉诉房屋的权属、合同效力及房款的分配产生多项诉讼，故原审法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5827号上诉人（原审原告）侯俊贤，男，1978年1月5日出生。委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐士清，男，1938年11月1日出生。上诉人（原审被告）徐爱荣，女，1969年1月5日出生。被上诉人（原审被告）徐连峰，男，1976年7月3日出生。上诉人侯俊贤，上诉人徐士清、徐爱荣因物权保护纠纷一案，均不服北京……