故意毁坏财物 （2015）滨中刑二终字第64号

被告人吴某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人吴某提出上诉，上诉理由为：1、价格鉴定书不能作为定案依据。滨州市价格认证中心出具的鉴定结论是在原滨城区价格认证中心鉴定结论基础上按成新率折旧计算，缺乏客观公正，且该鉴定是依潍坊4S店报价作为定损依据，与市场价格差别大，被害人的维修价格远低于鉴定价格。2、他积极赔偿被害人16万元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且有坦白情节，系初犯、偶犯；因被害人方砸坏他家的房门，他找对方理论时导致本案发生，主观恶性不深，希望免予刑事处罚。辩护人的辩护意见同上诉理由。经审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人吴某及其辩护人提出“价格鉴定书不能作为定案依据。滨州市价格认证中心出具的鉴定结论是在原滨城区价格认证中心鉴定结论基础上按成新率折旧计算，缺乏客观公正，且该鉴定是依潍坊4S店报

被告人吴某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人吴某提出上诉，上诉理由为：1、价格鉴定书不能作为定案依据。滨州市价格认证中心出具的鉴定结论是在原滨城区价格认证中心鉴定结论基础上按成新率折旧计算，缺乏客观公正，且该鉴定是依潍坊4S店报价作为定损依据，与市场价格差别大，被害人的维修价格远低于鉴定价格。2、他积极赔偿被害人

山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滨中刑二终字第64号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，滨州市电业局职工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。辩护人吴宪利、宗学辉，山东一衡律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年六月十五日作出（20……