劳动争议 （2016）赣01民终1842号

原告系在事业单位工作的事编制人员，其上编、下编应遵循相应的事业编制管理办法。故本案中，原、被告双方就其被辞退并下编而发生的争议不属于由法院审理的劳动争议纠纷范畴，原告应依照相关规定另行主张其权利。为此，对原告的诉请，一审法院不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：驳回原告戴东海的诉讼请求。本案受理费10元（已由原告预交），由原告承担。二审中，上诉人戴东海、被上诉人南昌市按摩医院均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，2014年8月22日，南昌市机构编制委员会办公室对包括戴东海在内的5人办理了下编手续。戴东海上要求确认与南昌市按摩医院存在人事关系，并要求恢复工作，因戴东海的编制已经被相关部门下编，涉及到编制而发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回戴东海的起诉。一审法院判决驳回戴东海的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七

原告系在事业单位工作的事编制人员，其上编、下编应遵循相应的事业编制管理办法。故本案中，原、被告双方就其被辞退并下编而发生的争议不属于由法院审理的劳动争议纠纷范畴，原告应依照相关规定另行主张其权利。为此，对原告的诉请，一审法院不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：驳回原告戴东海的诉讼请求。本案受理费10元（已由原告预交），由原告承担。二审中，上诉人戴东海、被上诉人南昌市按摩医院均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：2014年7月21日，南昌市民政局下发《关于同意南昌市按摩医院清理整治“吃空饷”人员的批复》，2014年8

江西省南昌市中级人民法院民事定书（2016）赣01民终1842号上诉人（原审原告）：戴东海，男，1967年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳琪，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市按摩医院，住所地：南昌市永外正街190号，组织机构代码：49110173-7。法定代表人：李长如，系该院院长。委托诉讼代理人：夏国强，……