民间借贷纠纷 （2018）鲁01民终3799号
裁判要旨
部分有矛盾之处，一审法院认定的两份协议，因为李耀钊、王彦、王吉良对李延水的签字有异议，所以在本院认为中并没有认定该两份的真实性与合法性，而在判决中又认定了王吉良系该笔债务的担保人，事实上认定了两份的协议的效力；一审判决中并未提及由李耀钊出具的两份借据，金额分别为50万元、60万元，这是一审中没有认定的事实部分。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护李华的合法权益。李耀钊辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故恳请二审贵院依法驳回上诉，维持原审判决。本案事实是，李耀钊从来就不认识，也未见到过本案所涉及的所谓债权出让方李延水，且李耀钊也未与李延水之间有过真实的借贷关系。李耀钊实际是向李华借款，但实际的借款金额为94万元，而非本案所涉的140万元。而李华提交的《债权转让协议书》上李耀钊的签字，因签字当时是应李华的强烈要求，李耀钊碍于欠李华的借款未还，怕其在李耀钊家闹事等因素，才在违心的情况下无奈签字的。可是，该协议书当时即因并未由作为债权出让方的李延水的签字之原因，使得该协议书伊始就未生效，且事实上该协议书也从未实际履行。因而，李延水并未向李耀钊出借过李华诉称的其受让而来的债权1
摘要
李华与李耀钊、王彦、王吉良民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3799号上诉人（原审原告）：李华，男，1961年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王彦，女，1980年4月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（……