商品房销售合同纠纷 （2014）威民一终字第62号

依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2009年11月19日签订的商品房买卖合同及商品房委托管理合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按照该合同约定履行各自的义务。被告在履行过程中，未在合同约定的期限内履行办理产权证的义务，符合双方约定的解除合同条件，现原告诉请解除合同、由被告返还购房款并支付违约金，理由正当，证据充分，予以支持。原告主张违约金数额应按约定的合同总价20%计算，被告辩称该约定违约金数额过高，被告按委托管理合同约定向原告支付了16927元的收益金，该约定违约金数额明显高于原告的实际损失，结合案情，确定应以合同总价的10%计算违约金为宜。涉案合同解除前，被告应按委托管理合同约定于2012年1月、2012年6月支付原告收益金共计8462元，原告之该诉讼请求，合理有据，应予支持。被告辩称原告未付清全部房款，不应支付其收益金，与被告将2010年、2011年全部收益金支付给原告的事实相矛盾，且被告承诺于2009年为原告办理未付房款的按揭贷款手续，但直到2012年4月16

依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2009年11月19日签订的商品房买卖合同及商品房委托管理合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按照该合同约定履行各自的义务。被告在履行过程中，未在合同约定的期限内履行办理产权证的义务，符合双方约定的解除合同条件，现原告诉请解除合同、由被告返还购房款并支付违约金，理由正当，证据充分，予以支持。原告主张违约金数额应按约定的合同总价20%计算，被告辩称该约定违约金数额过高，被告按委托管理合同约定向原告支付了16927元的收益金，该约定违约金数额明显

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第62号上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司。法定代表人丛培山，经理。委托代理人邢京科，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）林凯，男，1980年10月2日出生，汉族。委托代理人林治谦，男，1953年2月9日出生，汉族，系林凯之父。上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第……