民间借贷纠纷 （2017）甘29民终677号

当事人对自己的主张有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果，本案中原告提交的证据借条和还钱条因被告未到庭进行质证，缺乏真实性，且原告未提供其他证据佐证，故原告要求被告归还借款的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回包其雄的诉讼请求。案件受理费2700元及公告费300元由许连喜承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人包其雄所持的与被上诉人许连喜、许发英签订的借款协议，因被上诉人许连喜、许发英未到庭参加诉讼，无法确认该借款协议的真伪，且包其雄所持的自称许连喜、许发英抵押的土地使用证，经查与土地管理部门的存档不符，上诉人包其雄亦无其他证据证明借款的真实性，证据无法形成锁链，原审法院判处并无不当。另，原审法院案件受理费承担不当，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案一审案件受理费应由上诉人包其雄负担，应予纠正。综上所述，包其雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

当事人对自己的主张有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果，本案中原告提交的证据借条和还钱条因被告未到庭进行质证，缺乏真实性，且原告未提供其他证据佐证，故原告要求被告归还借款的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回包其雄的诉讼请求。案件受理费2700元及公告费300元由许连喜承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人包其雄所持的与被上诉人许连喜、许发英签订的借款协议，因被上诉人许连喜、许发英未到庭参加诉讼，无法确认该借款协议的真伪，且包其雄所持的自称许连喜、许发英抵押的

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终677号上诉人（原审原告）：包其雄，男，生于1974年5月15日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：许连喜，男，生于1965年7月17日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：许发英（许连喜之子），男，生于1992年4月15日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。上诉人包其雄因与被上诉人许连喜、许发英……