侵权责任纠纷 （2016）苏08民终3399号

诉讼保全申请错误的，或权利行使不当，造成他人财产损失的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，申请保全是当事人的诉讼权利，该权利是否恰当行使不能以申请人的诉讼请求是否完全得到支持为标准，而应当结合申请人在申请保全时及申请后主观上是否存在故意或重大过失进行考量。在魏永诉李伟、许进前等人民间借贷纠纷一案中，魏永依据李伟等人向魏永出据的140万元借条及100万元银行转账记录，向法院提起诉讼，其认为本金及利息李伟等人应当全部归还，且应超过140万元，为保证将来判决得以执行，对李伟提供的140万元反担保进行了保全，其本身不具备违法性。一审判决支持了魏永借款本金100万及利息，二审改判支持魏永的借款本金346766.67元及利息。但就案件的证据而言，不能认定魏永具有通过诉讼保全来损害李伟财产的故意或明显过失。同时财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分，因此，仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断申请保全错误，与民事诉讼法所规定的保全制

诉讼保全申请错误的，或权利行使不当，造成他人财产损失的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，申请保全是当事人的诉讼权利，该权利是否恰当行使不能以申请人的诉讼请求是否完全得到支持为标准，而应当结合申请人在申请保全时及申请后主观上是否存在故意或重大过失进行考量。在魏永诉李伟、许进前等人民间借贷纠纷一案中，魏永依据李伟等人向魏永出据的140万元借条及100万元银行转账记录，向法院提起诉讼，其认为本金及利息李伟等人应当全部归还，且应超过140万元，为保证将来判决得以执行，对李伟提供的140万元反担保进行了保全，其本身不具备违法性。一审判决支持了魏永借款本金100万及利息，二审改判支持魏永的借款本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3399号上诉人（原审原告）：李伟,男，1971年12月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏永，男，1963年3月13日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人魏永因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，不……