债权人撤销权纠纷 （2015）浙温民终字第1388号

依照〈〈合同法〉〉相关规定，本案债权人可以撤销债务人的行为包括两个方面。一是无偿转让财产的行为；二是以明显不合理的低价转让财产的行为。本案中，上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行是以明显不合理的低价转让财产的行为而提起的撤销权诉讼。二审认为，被上诉人徐某乙与原审第三人徐顺昌于2013年12月签订《房屋买卖合同》将涉案房屋出卖给原审第三人徐顺昌，合同约定含税售价为2027496元，原审第三人徐顺昌于2013年12月27日向被上诉人徐某乙账户汇款180万元，后原审第三人徐顺昌又缴纳了税费200794.89元，并于2013年12月31日办理了涉案房屋的过户手续，原审第三人徐顺昌已经取得该房屋的所有权，因此上诉人所称原审第三人徐顺昌系恶意购买依据不足，二审不予采纳。且经评估该涉案房屋在2013年12月不含税的市场价格为254万元，即上述转让价款不低于涉案房屋当时市场价格的70%，因此，本案并不存在被上诉人徐某乙以明显不合理的低价转让财产的行为。上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行以明显不合理的低价转让财产的行为而提起的撤销权诉讼显然理由不足，二审亦不予采纳。原判正确

依照〈〈合同法〉〉相关规定，本案债权人可以撤销债务人的行为包括两个方面。一是无偿转让财产的行为；二是以明显不合理的低价转让财产的行为。本案中，上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行是以明显不合理的低价转让财产的行为而提起的撤销权诉讼。二审认为，被上诉人徐某乙与原审第三人徐顺昌于2013年12月签订《房屋买卖合同》将涉案房屋出卖给原审第三人徐顺昌，合同约定含税售价为2027496元，原审第三人徐顺昌于2013年12月27日向被上诉人徐某乙账户汇款180万元，后原审第三人徐顺昌又缴纳了税费200794.89元，并于2013年12月31日办理了涉案房屋的过户手续，原审第三人徐顺昌已经取得

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1388号上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。负责人：童国财。委托代理人：张雅。被上诉人（原审被告）：徐某乙。原审第三人：徐顺昌。委托代理人：潘成波。上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第125号民事判决，向本院提起上诉……