股东知情权纠纷 （2018）沪02民终1560号
裁判要旨
该案争议焦点集中于：一、该案是否适用公司法关于股东知情权的相关规定；二、葛俊伟是否具有哈迪威公司股东身份；三、哈迪威公司关于诉讼时效的抗辩是否成立；四、葛俊伟行使股东知情权是否有不正当目的；五、葛俊伟主张行使股东知情权的范围是否合法，哈迪威公司关于公司部分材料遗失、葛俊伟难以行使知情权的抗辩是否成立。关于争议焦点一，哈迪威公司系依法设立的有限责任公司，其公司内部经营管理模式不影响公司股东依法行使股东权。哈迪威公司以其内部非公司制管理为由认为该案不适用公司法关于股东知情权规定的抗辩不成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，��俊伟、韩自珍在2013-486案、2015-10023案的诉请分别为请求确认2005年5月24日《股权转让协议》涉其股权转让内容无效以及请求判令张剑英、姚晓瑾返还其名下哈迪威公司股权，两案均涉及葛俊伟、韩自珍是否具有哈迪威公司股东身份的争议。在2013-486案中，张剑英、陈蕙、姚晓瑾辩称，葛俊伟、韩自珍的诉请隐含其原是哈迪威公司股东的主张，并就此发表抗辩意见、提供证据。在2015-10023案中，法院追加哈迪威公司为第三人，包括哈迪威公司在内的各方当
摘要
上海哈迪威不锈钢有限公司与葛俊伟股东知情权纠纷二审民事判决书 股东知情权纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1560号上诉人(原审被告)：上海哈迪威不锈钢有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张剑英，执行董事。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛俊伟，男，1967年1月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。上……