建设工程设计合同纠纷 （2017）最高法民申1795号

二审判决对创新公司的相关反诉请求不予支持并无不当。首先，对于建设工程设计来讲，提供符合合同约定的设计文件是承包人的主要合同义务。本案中，设计院提交的总平布置及单体方案设计文件和初步设计文件均已获相关主管部门审查通过，创新公司没有提供证据证明设计院提交的设计文件存在质量不合格的情况。其次，根据二审判决认定，设计院对总平布置及单体方案设计文件和初步设计文件均迟延交付33天，虽然设计院存在迟延履行的情况，但违约程度较轻。且创新公司在《会议纪要》中对设计院迟延履行的问题并未提出异议。第三，设计院已经就迟延履行按照合同约定承担了相应的违约责任。第四，根据《建设工程质量管理条例》第五条第一款规定，从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则。创新公司在施工图设计文件未经审查批准，未取得施工许可证的情况下，擅自施工造成的损失，超过了设计院订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，该部分损失属于设计院订立合同时不可预见的损失，依法不应当由设计院承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

二审判决对创新公司的相关反诉请求不予支持并无不当。首先，对于建设工程设计来讲，提供符合合同约定的设计文件是承包人的主要合同义务。本案中，设计院提交的总平布置及单体方案设计文件和初步设计文件均已获相关主管部门审查通过，创新公司没有提供证据证明设计院提交的设计文件存在质量不合格的情况。其次，根据二审判决认定，设计院对总平布置及单体方案设计文件和初步设计文件均迟延交付33天，虽然设计院存在迟延履行的情况，但违约程度较轻。且创新公司在《会议纪要》中对设计院迟延履行的问题并未提出异议。第三，设计院已经就迟延履行按照合同约定承担了相应的违约责任。第四，根据《建设工程质量管理条例》第五条第一款规定，从事建设

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1795号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：成都创新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草东街76号4楼。法定代表人：吴正利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨年富，四川宏联威律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：福建省建筑设计研究院，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路***号。法定代表人：林卫……