劳动争议 （2015）滁民一终字第00384号

本案争议焦点是：一、双方是否存在劳动关系。二、如果存在劳动关系，道置经纪事务所及其滁州分所是否要向余玲支付双倍工资。对于焦点一，从道置经纪事务所提供的与嘉宇公司的协议来看，道置经纪事务所司2013年5月4日已在滁州开展了业务，嘉宇万豪项目部属道置经纪事务所，余玲在项目部的入职时间为2013年6月25日。虽然道置经纪事务所委托嘉宇公司与余玲代签劳动合同、代缴社会保险，但该劳动合同的双方主体应为道置经纪事务所和余玲，道置经纪事务所和余玲存在劳动关系。对于焦点二，根据法律规定，用人单位招用员工，应当自用工之日起一个月内与其签订劳动合同，如果用人单位没有履行其法定义务，应当支付劳动者二倍工资。余玲的入职时间为2013年6月25日，离职时间为2014年3月30日，其道置经纪事务所工作的时间是九个月，从结果来看，嘉宇公司并未与余玲签订劳动合同，也未为其缴社会保险，其相应的法律后果应由道置经纪事务所承担，道置经纪事务所应当支付余玲八个月的二倍工资。综上，道置公司的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

本案争议焦点是：一、双方是否存在劳动关系。二、如果存在劳动关系，道置经纪事务所及其滁州分所是否要向余玲支付双倍工资。对于焦点一，从道置经纪事务所提供的与嘉宇公司的协议来看，道置经纪事务所司2013年5月4日已在滁州开展了业务，嘉宇万豪项目部属道置经纪事务所，余玲在项目部的入职时间为2013年6月25日。虽然道置经纪事务所委托嘉宇公司与余玲代签劳动合同、代缴社会保险，但该劳动合同的双方主体应为道置经纪事务所和余玲，道置经纪事务所和余玲存在劳动关系。对于焦点二，根据法律规定，用人单位招用员工，应当自用工之日起一个月内与其签订劳动合同，如果用人单位没有履行其法定义务，应当支付劳动者二倍工资。余玲的入

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00384号上诉人（原审原告）：上海道置房地产经纪事务所滁州分所，住所地安徽省滁州市丰乐北路***号*幢店铺*号。法定代表人：李霁，该公司经理。上诉人（原审原告）：上海道置房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区青湖路726号2层A区***室。法定代表人：李霁，该公司经理。上述两位上诉人共同的委托代理人：张亮，江苏致祥律师事务所律师。被……