确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2511号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋取得后至2010年之前一直由上诉人一人居住，且上诉人在原审中自述系争房屋的租赁卡、户口簿及其私章亦均由其自己保管，上诉人称被上诉人严云宝盗用其私章签订系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》，对此，上诉人并未提供相应的证据，故本院对上诉人的该上诉主张难以采信。上诉人认可其入住系争房屋后一直由其支付租金至1998年12月，1998年其委托被上诉人严云宝办理系争房屋的公房买卖手续，故其对系争房屋购买产权一事应当清楚。上诉人一方面表示其曾委托被上诉人严云宝办理公房买卖手续，一方面又主张被上诉人严云宝盗用其私章办理买房手续，其陈述显然自相矛盾。综上，被上诉人严云宝与被上诉人浦房公司签订的《上海市公有住房出售合同》，应属双方当事人的真实意思表示，于法不悖，上诉人现在时隔近十六年之后以其对系争房屋由被上诉人严云宝购买产权一事不知情，严云宝系盗用其私章签订合同为由，主张两被上诉人就系争房屋所签订的《上海市公有住房出售合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋取得后至2010年之前一直由上诉人一人居住，且上诉人在原审中自述系争房屋的租赁卡、户口簿及其私章亦均由其自己保管，上诉人称被上诉人严云宝盗用其私章签订系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》，对此，上诉人并未提供相应的证据，故本院对上诉人的该上诉主张难以采信。上诉人认可其入住系争房屋后一直由其支付租金至1998年12月，1998年其委托被上诉人严云宝办理系争房屋的公房买卖手续，故其对系争房屋购买产权一事应当清楚。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2511号上诉人（原审原告）徐秀宝，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人严云菊（系徐秀宝之女），委托代理人许霓雯，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严云宝，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。委托代理人卢庭方，上海市杨浦区江浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区……