返还原物纠纷 （2014）六民一终字第00019号

司丕芬与潘启如诉争的房屋已由双方丈夫达成房屋买卖协议，且已实际履行，应视为该协议合法有效。陈显安对该房屋已合法取得集体土地建设用地使用证，该证是农村居民享有房屋所有权的唯一凭证。故对司丕芬的诉请不予支持。司丕芬对潘启如所举证据认为均系伪证，因其未能提供相反证据予以证明，不予采信。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告司丕芬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由司丕芬负担。宣判后，司丕芬不服，向本院提起上诉称：一、原审以被上诉人提供的房屋买卖协议，认定双方进行了房屋买卖的事实错误。理由是：1、协议上的私章非上诉人丈夫李德修所有；2、李德修本人会写字，无需使用私章；3、潘启如称已付购房款，应提供李德修出具的收据；4、协议上所写另行置换一块地不明确，且也非双方本人所能决定；5、协议上的李德荣是李德修亲哥，会写字，没必要由蒲全光代签；6、协议上的其他人是潘启如亲戚，其证言无其他证据印证，属孤证。二、原审以被上诉人合法取得集体土地建设用地使用证，即认定被上诉人享有房屋所有权，无法律依据。宅基地与房屋所有权是不同的概念；该证未在

司丕芬与潘启如诉争的房屋已由双方丈夫达成房屋买卖协议，且已实际履行，应视为该协议合法有效。陈显安对该房屋已合法取得集体土地建设用地使用证，该证是农村居民享有房屋所有权的唯一凭证。故对司丕芬的诉请不予支持。司丕芬对潘启如所举证据认为均系伪证，因其未能提供相反证据予以证明，不予采信。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告司丕芬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由司丕芬负担。宣判后，司丕芬不服，向本院提起上诉称：一、原审以被上诉人提供的房屋买卖协议，认定双方进行了房屋买卖的事实错误。理由是：1、协议上的私章非上诉人丈夫李德修所有

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00019号上诉人（原审原告）：司丕芬，居民。委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：郭学平（实习），安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘启如农民。委托代理人：李光军，系被上诉人潘启如女婿。委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。上诉人司丕芬因返还原物纠纷一案，不服金寨县人民法院于2013年11月13……