加工合同纠纷 （2019）浙03民终4511号

该犯罪行为与本案加工合同结算不具有关联性，属于对案件基本事实认定错误。二、本案加工合同系无效民事合同。双方当事人之间的加工合同关系触犯我国刑法，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当属于无效民事合同。三、张金荣在民事诉状中陈述加工行为发生在2014年，但一审法院却认定加工行为发生在2016年，系事实认定错误。被上诉人张金荣答辩称：一、2014年张金荣从事电子垃圾加工，陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属，张金荣加工完毕后已经将产品交付给陈亨西，陈亨西也因此而获利，本案与加工所导致的刑事责任没有任何联系。二、双方的加工行为发生在2014年至2016年期间，结算行为发生在2016年4月。三、本案合同合法有效，在加工过程中的刑事犯罪与双方之间的民事法律关系无关。张金荣向一审法院提起诉讼，请求：依法判令陈亨西向张金荣偿付加工款54000元并赔偿利息损失（以54000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实如下：张金荣于2016年间向陈亨西提供冲炉加工。2016年4月25日，经双方结算，陈亨西尚欠张金荣加工款54000元，未约定还款日期。此后，

该犯罪行为与本案加工合同结算不具有关联性，属于对案件基本事实认定错误。二、本案加工合同系无效民事合同。双方当事人之间的加工合同关系触犯我国刑法，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当属于无效民事合同。三、张金荣在民事诉状中陈述加工行为发生在2014年，但一审法院却认定加工行为发生在2016年，系事实认定错误。被上诉人张金荣答辩称：一、2014年张金荣从事电子垃圾加工，陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属，张金荣加工完毕后已经将产品交付给陈亨西，陈亨西也因此而获利，本案与加工所导致的刑事责任没有任何联系。二、双方的加工行为发生在2014年至2016年期间，结算行为发生在2016年4月。三、本

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4511号上诉人（原审被告）：陈亨西，男，1966年3月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑宇，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。上诉人陈亨西因与被……