居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3355号

根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与出售方于2015年4月10日签订了《房屋买卖合同》，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、税费负担、违约责任等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，且该合同亦对上诉人与出售方均产生了约束效力，上诉人与出售方均应按照该合同的约定履行双方的义务，故被上诉人居间已经成功，其据此收取相应的居间费用，并无不当。上诉人虽主张，其系在被上诉人的欺骗下才签订的《房屋买卖合同》，然被上诉人予以否认，且上诉人亦并未就此提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由拒付居间费，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币700元，由上诉人王玉珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十二月十五日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与出售方于2015年4月10日签订了《房屋买卖合同》，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、税费负担、违约责任等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，且该合同亦对上诉人与出售方均产生了约束效力，上诉人与出售方均应按照该合同的约定履行双方的义务，故被上诉人居间已经成功，其据此收取相应的居间费用，并无不当。上诉人虽主张，其系在被上诉人的欺骗下才签订的《房屋买卖合同》，然被上诉人予以否认，且上诉人亦并未就此提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由拒付居间费，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3355号上诉人（原审被告）王玉珍。被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊。委托代理人＊＊。上诉人王玉珍因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……