承揽合同纠纷 （2016）鲁01民终1643号

天和隆公司对永发公司提交的凭单中的9份凭单有异议，其中2009年1月2日价值16853元的3份凭单中保管处仅签了“张”，天和隆公司虽抗辩张艳芹已经离职，称其在凭单中均签全名，但天和隆公司在本案中认可的印制品凭单中有多份凭单保管处均仅签了“张”，如2008年7月23日，价值11401.5元、16632元的2份凭单、2008年8月27日价值8355元凭单、2008年9月20日价值12103元的凭单、2008年10月26日价值13516元等，且天和隆公司亦未提交证据证实张艳芹的离职时间，故对天和隆公司的该抗辩意见，不予采纳。对永发公司出具的2009年1月2日3份凭单中，载明价值16853元的印制品已向天和隆公司供货予以确认。关于2008年8月26日载明价值为1740元、2008年11月13日4份载明价值为6224元、2009年6月10日载明价值为14240元的6份凭单均无天和隆公司工作人员签字的问题。永发公司虽陈述上述凭单中天和隆公司未签字系因载明的货物属于样品，天和隆公司没有入库，且于2008年11月18日就向永发公司给付5万元的货款，但天和隆公司对已付款项5万元认可，故对上述凭单，不予认

天和隆公司对永发公司提交的凭单中的9份凭单有异议，其中2009年1月2日价值16853元的3份凭单中保管处仅签了“张”，天和隆公司虽抗辩张艳芹已经离职，称其在凭单中均签全名，但天和隆公司在本案中认可的印制品凭单中有多份凭单保管处均仅签了“张”，如2008年7月23日，价值11401.5元、16632元的2份凭单、2008年8月27日价值8355元凭单、2008年9月20日价值12103元的凭单、2008年10月26日价值13516元等，且天和隆公司亦未提交证据证实张艳芹的离职时间，故对天和隆公司的该抗辩意见，不予采纳。对永发公司出具的2009年1月2日3份凭单中，载明价值16853元的印制品已

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1643号上诉人（原审被告）济南天和隆糖酒茶副食品有限公司，住所地济南市。法定代表人张红光，总经理。委托代理人邵志勇，男，1962年9月11日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）济南永发印刷有限公司，住所地济南市。法定代表人张鲁勇，总经理。委托代理人李亚民，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委……