返还原物纠纷 （2019）琼96民终1355号

本案争议焦点：原告是否享有涉案房屋物权，其主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，”《不动产登记暂行条例》第五条规定;“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：......（二）房屋等建筑物、构筑物所有权......”，根据上述法律规定，房屋以登记发生物权效力。本案中，涉案房屋虽然于1953年登记在原告等人名下，但由于历史的变迁，法律的演变，1953年的《土地房屋所有权证》，仅能作为房屋权源依据，而不能作为房屋物权直接证据。再者，从现有证据，虽然只能认定被告在使用涉案房屋期间，因台风影响等因素，曾多次进行修缮。但根据现场勘验，涉案房屋现面积25.4933平方米，与1953年登记面积约14.7平方米，相差较大，由于历史久远及台风影响等因素，不排除原房屋灭失重建情形。居于上述法律规定和本案的客观事实，原告没有按现行法律对涉案房屋进行登记，无法确认涉案房屋归属

本案争议焦点：原告是否享有涉案房屋物权，其主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，”《不动产登记暂行条例》第五条规定;“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：......（二）房屋等建筑物、构筑物所有权......”，根据上述法律规定，房屋以登记发生物权效力。本案中，涉案房屋虽然于1953年登记在原告等人名下，但由于历史的变迁，法律的演变，1953年的《土地房

中华人民共和国 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1355号 上诉人（原审原告）：唐梧英，男，1942年8月4日出生，新加坡籍，门牌03-4566号，新加坡邮区470717（APTBLK717BEDOKRESEVOIRROAD#03-4566SINGAPORE470717）。 上诉人（原审原告）：唐僮锳，男，1944年10月27日出生，新加坡籍，门牌13-171号，……