普通破产债权确认纠纷 （2019）湘07民初1号

结合双方诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议焦点为邓宣文、叶淑珍对博超公司在其原址上修建并约定无偿置换的门面是否享有优先受偿权。 2013年12月13日，博超公司与叶淑珍签订《拆迁补偿合同》，约定叶淑珍同意博超公司拆除其私房一栋进行旧城改造建设，补偿标准分两项，即博超公司给付叶淑珍补偿人民币1500000元和为叶淑珍无偿置换在同地方同面积的一层门面房；在补偿款1500000元之后还特别注明“此补偿金额不包括门面”。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定；博超公司在货币补偿1500000元之外，另约定置换同面积同位置的门面房，虽合同中表述为无偿置换，但实质是房屋产权调换后再给予1500000元的价差补偿；由于商业开发所需的拆迁补偿受市场调节，由当事人协商确定，故在现有证据不能证明双方约定的补偿方式存在损害国家、集体或他人利益的情形下，应认定《拆迁补偿合同》合法有效，邓宣文、叶淑珍应依约取得约定置换的门面房。 博超公司已经依据合同履行了补偿1500000元的义务，但未履行在原址置换同面积的一层门面房的义务，属违反合同约定的行为。因博超公司正在进行破产清算，故应依法确认邓宣文

结合双方诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议焦点为邓宣文、叶淑珍对博超公司在其原址上修建并约定无偿置换的门面是否享有优先受偿权。 2013年12月13日，博超公司与叶淑珍签订《拆迁补偿合同》，约定叶淑珍同意博超公司拆除其私房一栋进行旧城改造建设，补偿标准分两项，即博超公司给付叶淑珍补偿人民币1500000元和为叶淑珍无偿置换在同地方同面积的一层门面房；在补偿款1500000元之后还特别注明“此补偿金额不包括门面”。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定；博超公司在货币补偿1500000元之外，另约定置换同面积同位置的门面房，虽合同中表述为无偿置换，但实质是房屋产权调换后再给予1

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民初1号 原告：邓宣文，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 原告：叶淑珍，女，1939年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所执业律师。 被告：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓1栋2楼。 诉讼代表人：……