侵权责任纠纷 （2016）浙01民终1066号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，2015年2月28日，茅家埠村村民代表会议通过决定以欧振民越级上访、无理上访及其在任村委会主任对村级财务重复审计给村集体经济造成损失为由对包括欧振民在内的三人每人扣款14000元。现欧振民起诉要求撤销决议、返还扣款并赔礼道歉，因村民代表会议对欧振民实施扣款的决定属于村民自治事项，不属于法院受理范围，故应裁定驳回起诉。若欧振民认为存在侵犯其合法权益的情形，可依法通过其他途径反映。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回欧振民的起诉。欧振民不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会于2015年1月29日扣取上诉人2014年度分红款14000元。对于这种侵权行为，上诉人

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，2015年2月28日，茅家埠村村民代表会议通过决定以欧振民越级上访、无理上访及其在任村委会主任对村级财务重复审计给村集体经济造成损失为由对包括欧振民在内的三人每人扣款14000元。现欧振民起诉要求撤销决议、返还扣款并赔礼道歉，因村民代表会议对欧振民实施扣款的决定属于村民自治事项，不属于法院受理范围，故应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终1066号上诉人（原审原告）欧振民。被上诉人（原审被告）杭州市西湖街道茅家埠村民委员会。负责人陶炳根，主任。被上诉人（原审被告）杭州西湖街道茅家埠村经济合作社。法定代表人王健康，社长。上诉人欧振民因与被上诉人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第……