确认合同无效纠纷 （2019）黔26民终156号

本案争议的焦点是：一、原告黄海、王秀梅是否具有诉讼主体资格；二、《房屋买卖合同》、《补充协议书》是否为无效合同。根据事实和法律评述如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告黄海、王秀梅、黄大清一户，是因三板溪水电站建设选择分散安置而搬迁到剑河县革东镇××村的移民，在革东镇展架村建房是该户的共同需要。该户与本组村民樊跃伦协商取得宅基地后，黄海、王秀梅、黄大清、黄会理以所得移民补偿款和银行借款投资建房，属于家庭共同出资，所建房屋应为黄海、王秀梅、黄大清、黄会理等人共有，黄海、王秀梅对涉案房屋享有相应权利，是与本案有利害关系的民事主体；同时，黄海是《房屋买卖合同》所列的出卖方成员之一，黄海、王秀梅是《补充协议书》所列的出卖方中的成员，虽然黄海、王秀梅并未亲笔在《房屋买卖合同》和《补充协议书》上签字，但足以认定吴寿福在签订《房屋买卖合同》时，认可黄海为合同当事人的，在签订《补充协议书》时，认可黄海、王秀梅为合同当事人。据以上理由，吴寿福、李晓权主张黄海、王秀梅无权提起本案诉讼，不具有原告主体资格，没有事实和法律依据

本案争议的焦点是：一、原告黄海、王秀梅是否具有诉讼主体资格；二、《房屋买卖合同》、《补充协议书》是否为无效合同。根据事实和法律评述如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告黄海、王秀梅、黄大清一户，是因三板溪水电站建设选择分散安置而搬迁到剑河县革东镇××村的移民，在革东镇展架村建房是该户的共同需要。该户与本组村民樊跃伦协商取得宅基地后，黄海、王秀梅、黄大清、黄会理以所得移民补偿款和银行借款投资建房，属于家庭共同出资，所建房屋应为黄海、王秀梅、黄大清、黄会理等人共有，黄海、王秀梅对涉案房屋享有相应权利，是与本案有利害

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终156号上诉人（一审原告）：黄海，男，1985年5月15日出生，苗族，住址贵州省剑河县。上诉人（一审原告）：王秀梅，女，1957年7月16日出生，苗族，住址贵州省剑河县。二上诉人共同委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨义，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄云，男，1……