确认合同无效纠纷 （2021）鲁14民终1851号

就永升物业德州分公司主张郭明静主体不适格的问题，经审查认为，郭明静作为尚城国际小区的业主，为物业服务合同权利义务的实际享有者和承担者，涉案合同系物业服务合同的衍生合同，当业主认为其权益受到侵害时，业主有权提起相应诉讼，因此郭明静原告主体适格，可以提起本案诉讼。关于涉案撤场协议的效力问题。涉案合同系合同相对方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭明静主张永升物业德州分公司尚城国际业委会在签署该协议时有恶意串通的行为损害其利益，但其并未提交有效证据加以证明，一审法院对该主张不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定，涉案合同不符合该项规定中提到的五种情形，亦不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的两种无效情形，因此对郭明静的诉讼请求，一审法院不予支持。尚城国际业委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，

就永升物业德州分公司主张郭明静主体不适格的问题，经审查认为，郭明静作为尚城国际小区的业主，为物业服务合同权利义务的实际享有者和承担者，涉案合同系物业服务合同的衍生合同，当业主认为其权益受到侵害时，业主有权提起相应诉讼，因此郭明静原告主体适格，可以提起本案诉讼。关于涉案撤场协议的效力问题。涉案合同系合同相对方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭明静主张永升物业德州分公司尚城国际业委会在签署该协议时有恶意串通的行为损害其利益，但其并未提交有效证据加以证明，一审法院对该主张不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定，涉案合同不符合该项规定中提到的五种情形，亦

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1851号上诉人（原审原告）：郭明静，女，1975年12月1日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，该分公司经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正祎，北……