建设工程施工合同纠纷 （2017）冀05民终3158号

“被告盛京开发公司作为该项目的建设单位，对借用被告鼎盛建筑公司资质的张国辉履行合同情况未监督到位，对该工程的建筑施工情况未尽到实际的监督管理职责，对涉案工程的工程款至今没有最终据实结算负有责任，故被告盛京开发公司应当在欠款数额内承担连带清偿责任”，这一陈述加重了上诉人的义务。三、原审适用法律错误，导致判决结果错误。邢台鼎盛建筑工程有限公司答辩称，刘兴宽、盛京开发公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘兴宽、盛京开发公司答辩情况同其上诉理由，不再赘述。张国辉没有答辩。刘兴宽向一审法院起诉请求：1、判决三被告支付拖欠原告的工资和工具使用费共计325320元，三被告对该欠款负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月，被告张国辉带着被告鼎盛建筑公司的建筑资质找到被告盛京开发公司的法定代表人郭超，商谈承包建设锦ＸＸ庭小区7号、8号、9号、17号、18号五栋住宅楼的具体事宜，并以被告鼎盛建筑公司的名义与被告盛京开发公司签订施工协议，主要内容包括：该五栋住宅楼的全部土建工程、室内给排水工程、地暖工程、强电工程、

“被告盛京开发公司作为该项目的建设单位，对借用被告鼎盛建筑公司资质的张国辉履行合同情况未监督到位，对该工程的建筑施工情况未尽到实际的监督管理职责，对涉案工程的工程款至今没有最终据实结算负有责任，故被告盛京开发公司应当在欠款数额内承担连带清偿责任”，这一陈述加重了上诉人的义务。三、原审适用法律错误，导致判决结果错误。邢台鼎盛建筑工程有限公司答辩称，刘兴宽、盛京开发公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘兴宽、盛京开发公司答辩情况同其上诉理由，不再赘述。张国辉没有答辩。刘兴宽向一审法院起诉请求：1、判决三被告支付拖欠原告的工资和工具使用费共计

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3158号上诉人（原审原告）：刘兴宽，男，1971年10月22日出生，汉族，现住邢台市。委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邢台盛京房地产开发有限公司，住所地内丘县城胜利西路与文原大街东侧。法定代表人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李邦杨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张金……