商品房委托代理销售合同纠纷 （2015）通中民辖终字第00096号

本案非不动产纠纷，适用法律错误。合同中未约定合同签订地，原审法院将合同中的签约地视为合同的签订地没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送盐都区人民法院处理。被上诉人江苏彤心不动产营销代理有限公司辩称，双方签订的商品房代理销售合同约定了合同签订地是南通市南大街218号。本案应由南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系合同纠纷，仅涉及不动产的委托销售，不适用不动产纠纷的专属管辖规定。民事诉讼法第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择包括合同签订地在内的与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同约定发生纠纷可向合同签订地法院起诉，同时约定签约地点为南通市南大街218号。签约地点的文义解释即为签订合约的地点，与合同签订地的含义一致。故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为签约地点与合同签订地为不同的概念，并将签约地点理解为拟定合同的地点，无任何依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

本案非不动产纠纷，适用法律错误。合同中未约定合同签订地，原审法院将合同中的签约地视为合同的签订地没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送盐都区人民法院处理。被上诉人江苏彤心不动产营销代理有限公司辩称，双方签订的商品房代理销售合同约定了合同签订地是南通市南大街218号。本案应由南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系合同纠纷，仅涉及不动产的委托销售，不适用不动产纠纷的专属管辖规定。民事诉讼法第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择包括合同签订地在内的与争议有实际

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第00096号上诉人（原审被告）盐城晟瑜置业有限公司，住所地盐城市紫金大厦8楼。法定代表人刘浪，董事长。委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏彤心不动产营销代理有限公司，住所地南通市南大街信普大厦7楼。法定代表人汤爱民，总经理。委托代理人成飞，该公司职员。上诉人盐城晟瑜置业有限公司因与被上诉……