劳动争议 （2014）庆民二民终字第209号

原告虽然在被告处工作，但其并未与被告签订劳动合同，实际上原告与再创业公司签订了劳动合同，原告依据该合同被该公司分派至被告处工作，故其与再创业公司存在劳动关系。原告不受被告单位的制度管理，因此双方不存在劳动法律关系。故原告请求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于英秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人于英秋上诉称，一审判决认定事实不清，违反法律规定。一审认定我与再创业公司签订劳动合同，被该公司分派到被上诉人处工作。然而在庭审中，被上诉人并没有我是被分派到其单位工作的表述，更没有提供证据证明我是被分派到其单位的事实。根据我国《劳动合同法》第五十九条规定，被上诉人未提供与案外人之间的劳务派遣合同，否定与案外人的派遣关系，那么作为全民所有制企业的被上诉人就没有理由接受其他企业分派的劳动力。法院更没有理由保护被上诉人与案外人的违法行为。一审以我被案外人“分派到被告处工作”为由否定我与被上诉人之间存在劳动关系，明显违反法律规定，请求二审法院撤销原判，依法确认我与被

原告虽然在被告处工作，但其并未与被告签订劳动合同，实际上原告与再创业公司签订了劳动合同，原告依据该合同被该公司分派至被告处工作，故其与再创业公司存在劳动关系。原告不受被告单位的制度管理，因此双方不存在劳动法律关系。故原告请求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于英秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人于英秋上诉称，一审判决认定事实不清，违反法律规定。一审认定我与再创业公司签订劳动合同，被该公司分派到被上诉人处工作。然而在庭审中，被上诉人并没有我是被分派到其单位工

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二民终字第209号上诉人（原审原告）于英秋，男，汉族。委托代理人李俊发，大庆市红岗区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。法定代表人张效杰，该公司经理。委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人于英秋因与被上诉人大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司（……