合同纠纷 （2016）冀08民终2097号

原告曹玉、赵忠强与被告杨占青、尚占国订立的粮食《代收代储合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定严格履行合同。就本案涉及的焦点问题：1、本案二原告曹玉、赵忠强的诉讼主体是否适格及是否属于重复诉讼问题。本案涉及的《代收代储合同》只有首部体现了合同一方当事人为京粮谷润粮贸易有限公司，但该公司并没有在该合同上加盖印章，也没有证据证实其参与了实际履行，而在该合同中签字并实际履行合同的当事人系曹玉、赵忠强，故曹玉、赵忠强是本案的适格原告。2013年5月，二原告曹玉、赵忠强就本案所涉《代收代储合同》在履行过程中所产生的纠纷曾起诉被告杨占青、尚占国，当时合同履行期限尚未届满，二原告诉讼请求被告继续履行合同并赔偿损失。该案在承德市中级人民法院审理期间，因二原告无正当理由逾期举证，被告又拒绝出庭质证，无法查明并认定二原告在合同履行过程中拉走玉米数量及单价。故承德市中级人民法院作出的(2013)承民初字第00195号、00196号民事判决均是以原告方证据不足为由驳回了二原告的诉讼请求。驳回请求的理由均是程序上的事由，对原、被告间的实体争议并未处

原告曹玉、赵忠强与被告杨占青、尚占国订立的粮食《代收代储合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定严格履行合同。就本案涉及的焦点问题：1、本案二原告曹玉、赵忠强的诉讼主体是否适格及是否属于重复诉讼问题。本案涉及的《代收代储合同》只有首部体现了合同一方当事人为京粮谷润粮贸易有限公司，但该公司并没有在该合同上加盖印章，也没有证据证实其参与了实际履行，而在该合同中签字并实际履行合同的当事人系曹玉、赵忠强，故曹玉、赵忠强是本案的适格原告。2013年5月，二原告曹玉、赵忠强就本案所涉《代收代储合同》在履行过程中所产生的纠纷曾起诉被告杨占青、尚占

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2097号上诉人（原审被告）杨占青。上诉人（原审被告）尚占国。二上诉人委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹玉。被上诉人（原审原告）赵忠强。二被上诉人委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。原审被告赵玉安。委托代理人武立斌，北京市乾源律师事务所律师。上诉人杨占青、尚占国因代收、代储合同纠纷一案，不服河北省兴……