建设工程施工合同纠纷 （2013）乌中民四终字第192号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案盛木清对新通兴公司应付款项、欠付款项负有举证责任。根据盛木清提供的证据来看，盛木清所诉称的欠款计算依据不足：1、盛木清庭审中称双方未进行过决算，盛木清关于新通兴公司欠付款项金额在诉状中所述与庭审中陈述不一致；2、盛木清出示的两份证明载明的工程款总额与税款发票上显示的工程款总额不相符；3、盛木清主张的款项中既包括新通兴公司欠付的工程款又包括税金，新通兴公司认可的应付款项总额不包括税金，盛木清未提供充分证据证明税金应由新通兴公司支付，且盛木清诉称的税款与其提供的税款票据亦金额不符；4、盛木清未提供证据证明双方约定的工程款给付期限，故无欠款利息起算依据。综上，盛木清提供的证据存在疑点，不能形成完整的证据链，故原审法院对盛木清要求新通兴公司支付欠款196558.36元的诉讼请求，仅能按照新通兴公司自认的部分即37025元予以支持。原审法院遂判决：一、新疆新通兴通信工程有限公司支付盛木清工程欠款37025元；二、驳回盛木

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案盛木清对新通兴公司应付款项、欠付款项负有举证责任。根据盛木清提供的证据来看，盛木清所诉称的欠款计算依据不足：1、盛木清庭审中称双方未进行过决算，盛木清关于新通兴公司欠付款项金额在诉状中所述与庭审中陈述不一致；2、盛木清出示的两份证明载明的工程款总额与税款发票上显示的工程款总额不相符；3、盛木清主张的款项中既包括新通兴公司欠付的工程款又包括税金，新通兴公司认可的应付款项总额不包括税金，盛木清未提供充分证据证明税金应由新通

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民四终字第192号上诉人（原审原告）：盛木清。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆新通兴通信工程有限公司。法定代表人：刘锡全，该公司经理。委托代理人：杜义，该公司业务经理。委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。上诉人盛木清因与被上诉人新疆新通兴通信工程有限公司（以下简称新通兴公司……