进出口代理合同纠纷 （2015）民申字第398号

根据一审、二审已经查明的事实，2007年5月28日，旺达公司与新汶公司签订了案涉第三船《进口代理协议》。该协议对新汶公司为旺达公司代理进口镍矿等具体内容作出了约定。旺达公司未能提交证据证明在该协议签订时新汶公司对其进行了欺诈，导致其不能作出真实意思表示。二审判决认定该协议系当事人真实意思表示、合法有效，并无不当。至于旺达公司称新汶公司存在隐瞒了第三船货物的实际卖方、镍含量指标不符合约定以及货物价格不合理构成欺诈的主张实质是主张新汶公司构成违约。在上述协议履行过程中，新汶公司已将卖方为涵仪公司、买方为新汶公司的合同文本传真给旺达公司，旺达公司在传真件上盖章确认，二审判决据此认定旺达公司认可涵仪公司作为实际卖方以及新汶公司对货物实际卖方未作隐瞒，有相关事实和法律依据，并无不当。二审判决根据第三船货物到港后中国检验认证集团山东有限公司出具的商检报告认定案涉货物的镍矿含量符合约定，亦有相关事实和法律依据。二审判决根据上述代理协议的约定认定新汶公司没有义务向旺达公司确保最低购买价格及告知其他客户购买价格，有相关事实和法律依据，亦无不当。旺达公司关于新汶公司在第三船《进口代理协议》中存在欺诈以及该

根据一审、二审已经查明的事实，2007年5月28日，旺达公司与新汶公司签订了案涉第三船《进口代理协议》。该协议对新汶公司为旺达公司代理进口镍矿等具体内容作出了约定。旺达公司未能提交证据证明在该协议签订时新汶公司对其进行了欺诈，导致其不能作出真实意思表示。二审判决认定该协议系当事人真实意思表示、合法有效，并无不当。至于旺达公司称新汶公司存在隐瞒了第三船货物的实际卖方、镍含量指标不符合约定以及货物价格不合理构成欺诈的主张实质是主张新汶公司构成违约。在上述协议履行过程中，新汶公司已将卖方为涵仪公司、买方为新汶公司的合同文本传真给旺达公司，旺达公司在传真件上盖章确认，二审判决据此认定旺达公司认可涵仪公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第398号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淄博旺达股份有限公司。住所地：山东省淄搏市淄川区黑旺镇。法定代表人：贾保华，该公司董事长。委托代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。住所地：山东省新泰新汶办事处。法定代表人：李健，该公司经理。委托代……