建设工程分包合同纠纷 （2021）苏05民终447号

涉案工程的竣工时间为2017年6月12日。理由如下：1.苏州市吴江区公安局技术防范办公室出具的安全防范系统备案证明，载明的时间为2017年6月12日。2.恒盛公司陈述基本上是原法定代表人范根木参加审计工作，后来让陈威参加了一次审计会议。根据陈威陈述，是范根木让陈威参加涉案工程的审计会议，其一共参与了三次审计会议，会议后将会议内容告知了范根木，现没有证据证明恒盛公司对会议纪要内容提出异议。可见，陈威以恒盛公司名义参加审计会议是受恒盛公司的委托，涉案的会议纪要对恒盛公司具有法律约束力。3.壹杰公司出具的承诺函也表明2017年1月9日尚未完工，并对未完工项目进度作出了安排。恒盛公司提供的签证单也表明，2016年11月至2017年6月，恒盛公司也一直在进行施工。签证单也可以与安全防范系统备案证明、会议纪要相印证。4.恒盛公司未向壹杰公司、建设单位东纺城公司提出顺延工期的依据及主张。综上，一审法院认定竣工时间为2017年6月12日。（二）工程款数额。一审法院认为，恒盛公司与壹杰公司之间的分包合同系非法转包合同，应属无效，但涉案工程经竣工验收合格，恒盛公司可以请求参照合同约定支付工程价款。第一，恒

涉案工程的竣工时间为2017年6月12日。理由如下：1.苏州市吴江区公安局技术防范办公室出具的安全防范系统备案证明，载明的时间为2017年6月12日。2.恒盛公司陈述基本上是原法定代表人范根木参加审计工作，后来让陈威参加了一次审计会议。根据陈威陈述，是范根木让陈威参加涉案工程的审计会议，其一共参与了三次审计会议，会议后将会议内容告知了范根木，现没有证据证明恒盛公司对会议纪要内容提出异议。可见，陈威以恒盛公司名义参加审计会议是受恒盛公司的委托，涉案的会议纪要对恒盛公司具有法律约束力。3.壹杰公司出具的承诺函也表明2017年1月9日尚未完工，并对未完工项目进度作出了安排。恒盛公司提供的签证单也表明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终447号上诉人（原审原告）：江苏恒盛智能科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道****(中翔大厦)**。法定代表人：沈毛毛，总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：华屹东，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海壹杰信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区周市路**……