确认合同无效纠纷 （2017）皖01民终3760号

我们买卖房屋交易不符规定，没有依据，没有调查笔录，而是凭法官主观推测得出，在此请求二审法院去地税局和房产局调查有无此规定和交易习惯。廖伟、闫金华向一审法院起诉请求：1、确认卫子房代理廖伟、闫金华与侯福军签订的转让合肥市政务区颐园世家15幢401室的房屋买卖合同无效；2、卫子房、侯福军共同赔偿廖伟、闫金华经济损失306995.3元（侯福军售房款710000元+家具家电45900元-借款本金188000元-代偿银行贷款260904.69元）。一审法院认定事实：2013年4月7日，廖伟、闫金花（乙方、借款人）与卫子房（甲方、出借人）签订一份《借款合同》,主要内容为：借款金额贰拾万元整（200000元），实际借款金额以借据为准；乙方自愿以名下颐园世家15幢401室作抵押，并承诺该抵押物没有任何产权和债务纠纷；如在本合同约定的时间内乙方无法归还甲方欠款，甲方有权处置该抵押物，乙方需无条件配合甲方；借款期限自2013年4月7日至2013年5月6日止。2013年4月7日，廖伟、闫金花出具借条一份，内容为：今借到卫子房人民币伍万元整（50000元），借款期限1个月，此款用于周转，月利息2%；借款人保证

我们买卖房屋交易不符规定，没有依据，没有调查笔录，而是凭法官主观推测得出，在此请求二审法院去地税局和房产局调查有无此规定和交易习惯。廖伟、闫金华向一审法院起诉请求：1、确认卫子房代理廖伟、闫金华与侯福军签订的转让合肥市政务区颐园世家15幢401室的房屋买卖合同无效；2、卫子房、侯福军共同赔偿廖伟、闫金华经济损失306995.3元（侯福军售房款710000元+家具家电45900元-借款本金188000元-代偿银行贷款260904.69元）。一审法院认定事实：2013年4月7日，廖伟、闫金花（乙方、借款人）与卫子房（甲方、出借人）签订一份《借款合同》,主要内容为：借款金额贰拾万元整（200000元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3760号上诉人（原审被告）：卫子房，男,1983年8月7日出生,汉族,住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖伟,男,1988年6月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：廖德应，男，廖伟的父亲。被上诉人（原审原告）：闫金花,女,1991年2月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。原审……