物权保护纠纷 （2015）德中民终字第20号

第一，上诉人主张其承包的土地四至为：东西为道路，北为张兴泰，以张兴泰土地为起点向南7.15m至张兴安。因此，上诉人起诉主张的土地四至是明确的，该块土地是否为村委会发包给上诉人的，可以查清。原审法院在庭审中并未充分调查该事实，就认为诉争土地四至不明，是错误的。第二，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。土地承包经营权合同何时生效，是判断土地承包经营权是否取得的标准；发包方是否将土地交由承包人直接占有，不是判断土地承包经营权是否取得的标准。并且，对诉争土地收回、发包的过程，上诉人在庭审中已经提交了有关部门、组织或人员出具的相关证据。第三，上诉人并没有将村委会作为本案的被告，其诉讼请求也不是要求从村委会取得土地承包经营权，所以本案并不属于村民和村委会之间因分配土地产生的纠纷，原审裁定以本案属于土地承包经营权取得纠纷为由驳回上诉人的起诉不当。上诉人认为自己已经获得了土地承包经营权，起诉要求被告停止侵权、返还土地、给付土地款，所以本案属于物权保护纠纷，属于人民法院的受理范围。综上所述，上诉人有权提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉不当，本院予以

第一，上诉人主张其承包的土地四至为：东西为道路，北为张兴泰，以张兴泰土地为起点向南7.15m至张兴安。因此，上诉人起诉主张的土地四至是明确的，该块土地是否为村委会发包给上诉人的，可以查清。原审法院在庭审中并未充分调查该事实，就认为诉争土地四至不明，是错误的。第二，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。土地承包经营权合同何时生效，是判断土地承包经营权是否取得的标准；发包方是否将土地交由承包人直接占有，不是判断土地承包经营权是否取得的标准。并且，对诉争土地收回、发包的过程，上诉人在庭审中已经提交了有关部门、组织或人员出具的相关证据。第三，上诉

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民终字第20号上诉人（原审原告）：孟宪珍。被上诉人（原审被告）：张兴安。原审第三人：宁津县大柳镇张斋村民委员会，住所地：山东省宁津县大柳镇张斋村。上诉人孟宪珍因物权保护纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孟宪珍诉称，2005年原……