服务合同纠纷 （2021）沪01民终1314号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人对于荚某已入职被推荐公司并无异议，人立方公司的主要辩称在于其认为优立德公司的推荐属于无效推荐。一审法院认为，人立方公司的该项辩称缺乏依据。首先，优立德公司向人立方公司平台发送的荚某简历与人立方公司在本案中提出荚某被录用时使用的简历，在内容上一致。其次，人立方公司虽辩称该简历不能直接使用，需要优立德公司根据人立方公司平台要求进行编辑，而编辑后的信息存在若干项目空缺或不符合要求的情况，但一审法院注意到，优立德公司提交该些信息后，人立方公司也进行了审核，并且在审核后将该些信息推荐给了企业。人立方公司的行为应当认为是认可优立德公司的推荐符合双方合同约定。如果人立方公司认为优立德公司的推荐属于其目前所称的盲目推荐，人立方公司就不应将此等信息推荐给企业。最后，优立德公司辩称荚某未获得面试机会，一审法院认为，双方合同中对于候选人因企业原因未获得面试机会的情况未明确约定为视为无效推荐，即使人立方公司与案外人有如此约定，亦无法约束优立德公司。综上，人立方公司的推荐不应被视为无效推荐。根据双方合同，候选

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人对于荚某已入职被推荐公司并无异议，人立方公司的主要辩称在于其认为优立德公司的推荐属于无效推荐。一审法院认为，人立方公司的该项辩称缺乏依据。首先，优立德公司向人立方公司平台发送的荚某简历与人立方公司在本案中提出荚某被录用时使用的简历，在内容上一致。其次，人立方公司虽辩称该简历不能直接使用，需要优立德公司根据人立方公司平台要求进行编辑，而编辑后的信息存在若干项目空缺或不符合要求的情况，但一审法院注意到，优立德公司提交该些信息后，人立方公司也进行了审核，并且在审核后将该些信息推荐给了企业。人立方公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1314号上诉人（原审被告）：人立方智能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路******。法定代表人：吴胜国，总经理。委托诉讼代理人：张毅泷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉优立德人力资源有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路楚天181文化产业园**楼502-A24>法定代表人：高凯，执行董事兼总……