赡养纠纷 （2021）京03民终7473号

子女对父母有赡养扶助的义务，包括对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。子女应当使患病的父母及时得到治疗和护理；对经济困难的父母，应当提供医疗费用。首先，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。依本案查明事实可知，严某3及严某1作为严某2、高某之子女，二人并未在父母同意的前提下达成过赡养父母的协议，故严某3、严某1对严某2、高某夫妇负有的赡养义务并不区分份额，均应承担全部赡养义务。而严某2、高某夫妇虽于本案审理前因患病医治产生医疗费用，但所生医疗费用均已由严某1、严某3及严某2夫妇在不同程度上承担，不存在欠付医疗费或导致严某2夫妇二人生活陷入困境的情况。因此，对于严某2夫妇诉请严某1支付2008年1月10日起至2020年1月9日止的生活费及2020年6月8日起至2021年1月13日期间医疗费的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，一审法院不予支持。其次，对生活不能自理的父母，子女应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照父母的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女不履行赡养义务时，无劳动能力

子女对父母有赡养扶助的义务，包括对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。子女应当使患病的父母及时得到治疗和护理；对经济困难的父母，应当提供医疗费用。首先，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。依本案查明事实可知，严某3及严某1作为严某2、高某之子女，二人并未在父母同意的前提下达成过赡养父母的协议，故严某3、严某1对严某2、高某夫妇负有的赡养义务并不区分份额，均应承担全部赡养义务。而严某2、高某夫妇虽于本案审理前因患病医治产生医疗费用，但所生医疗费用均已由严某1、严某3及严某2夫妇在不同程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7473号上诉人（原审被告）：严某1，男，1979年5月14日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李丽，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳丽，北京泽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：严某2，男，1948年10月31日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：高某，女，1951年6月1日出生，住北京市密云区。二被上……