赠与合同纠纷 （2019）鲁06民终4702号

原告纪明明在与常芹达成的离婚协议中,自愿将其婚前房产赠与被告纪某所有,是其真实意思表示,且不存在欺诈、胁迫等情形。原告将婚前房产赠与儿子,是其与常芹离婚协议的一部分,是以解除身份关系为动机、有目的的赠与行为。根据婚姻法解释(二)的规定,因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方都具有约束力,因此,原告与常芹达成的离婚协议中含有房产赠与内容的部分不能随意撤销。原告就离婚协议当中房产赠予的条款提出撤销申请,于法无据,法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，一审法院于2019年5月30日判决：驳回原告纪明明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪明明负担。本院审理期间，被上诉人纪某提交的天府房地产公司2019年6月24日通知复印件一份，以此证明涉案房屋现在才开始办证。对此，上诉人纪明明进行质证称，对该份证据真实性和证明内容不予认可，该证据是打印件且未加盖天府房地产的公章。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：涉案的赠与行为能否撤销。首先，《中华人民共

原告纪明明在与常芹达成的离婚协议中,自愿将其婚前房产赠与被告纪某所有,是其真实意思表示,且不存在欺诈、胁迫等情形。原告将婚前房产赠与儿子,是其与常芹离婚协议的一部分,是以解除身份关系为动机、有目的的赠与行为。根据婚姻法解释(二)的规定,因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方都具有约束力,因此,原告与常芹达成的离婚协议中含有房产赠与内容的部分不能随意撤销。原告就离婚协议当中房产赠予的条款提出撤销申请,于法无据,法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，一审法院于2019年5月30日判

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4702号上诉人（原审原告）：纪明明，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪某。法定代理人：常芹，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。系纪某母亲。上诉人纪明明因与被上诉人纪某赠与合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院……