劳动争议 （2019）浙03民终7025号

原告在被告处工作所形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。关于入职时间，原判根据工伤保险缴费记录认定2011年9月为原、被告劳动关系起始时间来计算工作年限。关于离职原因及解除劳动关系的时间，原判认为，2017年12月15日系被告停产后通知的恢复上班时间，在当日原告有无按通知规定到岗，被告有无恢复生产并为原告安排工作、提供劳动条件是本案争议的关键。根据前文的证据认证，可以看出，原告在2017年12月15日至2017年12月18日期间均到岗，但被告所称的原告“拒绝上班、聚众闹事”却无法得以印证。而根据被告庭审陈述，企业在2017年12月15日之后已恢复生产经营并有其他员工正常上班打卡，且根据双方签订的劳动合同约定，打卡记录系结算工资的依据，以及被告发出的通知也要求考勤上下班，故法院责令被告提供相关的打卡记录，但被告未能提供，应当对其“有卡可打”的辩称承担举证不利后果。另外，在第一次庭审中，双方当庭确认被告曾发出通告，主要内容为被告公司的400万、500万大卡二台锅炉被列入淘汰范围，生产线各工种于2017年11月30日全线休停，2017年12月10日前各工种核算、计算工资及办理相关手续，结算工

原告在被告处工作所形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。关于入职时间，原判根据工伤保险缴费记录认定2011年9月为原、被告劳动关系起始时间来计算工作年限。关于离职原因及解除劳动关系的时间，原判认为，2017年12月15日系被告停产后通知的恢复上班时间，在当日原告有无按通知规定到岗，被告有无恢复生产并为原告安排工作、提供劳动条件是本案争议的关键。根据前文的证据认证，可以看出，原告在2017年12月15日至2017年12月18日期间均到岗，但被告所称的原告“拒绝上班、聚众闹事”却无法得以印证。而根据被告庭审陈述，企业在2017年12月15日之后已恢复生产经营并有其他员工正常上班打卡，且根据双方签订

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7025号上诉人（原审被告）：温州奥鹏合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区。统一社会信用代码：9133030373843135XY。法定代表人：张维巧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海华，男，1977年11月7日出，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼……