医疗服务合同纠纷 （2017）京02民终2566号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件包括：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。已生效的2010东民初字第04882号民事调解书中的当事人为佟红生及百特公司，而北京协和医院因佟红生的撤诉未被列为当事人，本案中的诉讼当事人为佟红生、北京协和医院及百特公司，故不符合后诉与前诉当事人相同的法定条件，法院认定本案并不属于重复起诉。2010年7月23日佟红生与百特公司之间签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该协议中双方约定：佟红生同意北京协和医院在治疗过程中不存在医疗过错和医疗事故，百特公司基于中国法律以及出于人道主义关怀，为佟红生的血友病获得适当的和及时的继续医治，同意向佟红生支付抚慰金300000元，用于后续血友病的治疗。在佟红生收到上述抚慰金后，佟红生不可撤销地放弃要求百特公司和北京协和医院支付与本案有关的任何其他款项或向百特公司和北京协和医院提出与本案有关的任何其他权利要求。佟红生无论是现在还是将来

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件包括：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。已生效的2010东民初字第04882号民事调解书中的当事人为佟红生及百特公司，而北京协和医院因佟红生的撤诉未被列为当事人，本案中的诉讼当事人为佟红生、北京协和医院及百特公司，故不符合后诉与前诉当事人相同的法定条件，法院认定本案并不属于重复起诉。2010年7月23日佟红生与百特公司之间签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该协议中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2566号上诉人（原审原告）：佟红生，男，1983年10月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卓小勤，男，住北京市海淀区，由易县安格庄乡金坡村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区帅府园*号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，……