返还原物纠纷 （2016）苏01民终767号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，徐泽中提供了订单及付款人为徐泽中的190800元的收据，蒋绮雯只提供了载有尾款4200元支付情况的送货单，应认为诉争红木家具系由徐泽中购买。但2008年卖方根据徐泽中指示将诉争家具送至徐奋、蒋绮雯居住的南湖702室房屋，该房屋套内面积不足60平方米，家具在该房屋内并不是闲置堆放，而是由徐奋、蒋绮雯作为必备生活资料使用，且自2008年至2015年长达7年之久家具一直由徐奋、蒋绮雯合法占有使用，徐泽中一直未主张返还，直至蒋绮雯起诉徐奋要求离婚时徐泽中才称只是暂时存放并要求返还，不合常理；徐奋虽对徐泽中主张的暂时存放予以认可，但考虑到徐奋与徐泽中的父子关系且本案诉讼形成于徐奋与蒋绮雯离婚纠纷期间，不能仅仅依据徐奋的自认确认徐奋、蒋绮雯对诉争家具的占有仅是基于受托保管。综上，应当认定徐泽中已将诉争家具赠与徐奋、蒋绮雯，现被赠与的诉争家具已由徐奋、蒋绮雯长期占有使用，属徐奋、蒋绮雯所有，对于徐泽中的返还请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，徐泽中提供了订单及付款人为徐泽中的190800元的收据，蒋绮雯只提供了载有尾款4200元支付情况的送货单，应认为诉争红木家具系由徐泽中购买。但2008年卖方根据徐泽中指示将诉争家具送至徐奋、蒋绮雯居住的南湖702室房屋，该房屋套内面积不足60平方米，家具在该房屋内并不是闲置堆放，而是由徐奋、蒋绮雯作为必备生活资料使用，且自2008年至2015年长达7年之久家具一直由徐奋、蒋绮雯合法占有使用，徐泽中一直未主张返还，直至蒋绮雯起诉徐奋要求离婚时徐泽中才称只是暂时存放并要求返还，不合常理；徐奋虽对徐泽中主张的暂时存放予以认可，但考

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终767号上诉人（原审原告）徐泽中，汉族，1936年8月25日生。委托代理人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐奋，男，汉族，1965年10月23日生。被上诉人（原审被告）蒋绮雯，汉族，1965年6月5日生，无业。委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。上诉人徐泽中因与被上诉人徐奋、蒋绮雯返还原物纠纷一案，不服南……