法定继承纠纷 （2016）黔27民终1587号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，本案在张某1不能提供直接证据证明其与被继承人薛某6存在亲子关系，而薛某1等人又拒绝配合做亲缘鉴定的情况下，是否可适用该规定采用推定原则关键在于审查张某1现有提供的证明亲子关系成立的证据是否达到必要程度。张某1所提交的承诺书内容中，被继承人直接认可张某1系其与张某2所生，但这份证据的真实性有待核实。虽然从承诺内容语气的表述上，比较符合被继承人的身份、文化等特点，但承诺书上被继承人所盖私人印章与其在龙里注册成立公司时工商登记材料上的印章不一致，承诺书内容又均为打印，单就这份承诺书本身是无法直接判断其可信度的。庭审中，承诺书上签字的五位见证人中有四位到庭作证，证实该份承诺书的形成及被继承人与张某1法定代理人和张某1的关系等事实。表面上看，这四位证人所作证言有矛盾，但矛盾的地方均是细节问题，作为当事人以外的第三人的证人，对过去发生事件的感知和描述，存在一定细节上的出入，从某种角度而言，

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，本案在张某1不能提供直接证据证明其与被继承人薛某6存在亲子关系，而薛某1等人又拒绝配合做亲缘鉴定的情况下，是否可适用该规定采用推定原则关键在于审查张某1现有提供的证明亲子关系成立的证据是否达到必要程度。张某1所提交的承诺书内容中，被继承人直接认可张某1系其与张某2所生，但这份证据的真实性有待核实。虽然从承诺内容语气的表述上，比较符合被继承人的身份、文化等特点，但承诺书上被继承人所盖私人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1587号上诉人（原审被告）：薛某1，女，汉族，1970年2月21日生，住贵州省龙里县。上诉人（原审被告）：薛某2，男，汉族，1996年11月24日生，住山西省万荣县。二上诉人委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州驰援律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛某3，女，汉族，1992年8月20日生，住山西省万荣县。上诉人（原审被告）：……