债务转移合同纠纷 （2018）黑04民终53号
裁判要旨
通过庭审归纳，经当事人双方同意，本案有三个方面的焦点问题：一是二被告辩称在欠条上签字时以为借款数额为25,000.00元，但实际为250,000.00元，是否构成重大误解；二是邹长国在二审时作为证人到庭参加了诉讼，证明没有与二被告商议债务转移问题，证人的证明力问题；三是二被告出具欠据后，最后形成的是民间借贷法律关系，或者是债务转移法律关系，对二被告承担的法律后果有什么影响。关于第一个焦点问题，欠条上书写数额为大写的“贰拾伍万”，字迹清楚，且在原告向二被告索要欠款后，二被告还可以提出撤销之诉，故二被告提出的重大误解的理由不能成立。关于第二个焦点问题，在二审作为证人出庭作证的邹长国，是实际借款人，在一审时出具书证，在二审时又出庭作证，其先后作证内容矛盾，且又与二被告为亲属关系，无法认定其证明力。关于第三个焦点问题，也是本案认定责任、适用法律的关键性问题。根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中原债务人邹长国将第三人邹长山、徐亚芹签名的欠条给付债权人封长安，封长安将邹长国出具的欠条返还给邹长国，在债权人、债务人、第三人之间完成了债
摘要
上诉人邹长山、徐亚芹与被上诉人封长安债务转移合同纠纷一案二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终53号上诉人（原审被告）：邹长山，男，汉族，萝北县团结镇农民，住该村。上诉人（原审被告）：徐亚芹，女，汉族，萝北县团结镇农民，住该村。被上诉人（原审原告）封长安，男，汉族，萝北县团结镇农民，住该村。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人邹长山、徐亚芹与被上诉人封长安债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民……