追索劳动报酬纠纷 （2017）津02民终54号

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十二条规定的内容，原告与被告在2006年及2008年签订的两份协议有效，且已经被生效判决予以确认，故原告主张2006年以后的各项福利待遇，与协议内容相悖，故不予支持。原告主张的2005年的取暖费及2004年的防暑降温费，因被告已经支付，故原告的该项诉请，没有事实依据，不予支持。2005年的防暑降温费，因原告于2005年5月后就在家休息，故其主张2005年的防暑降温费，亦没有事实依据，不予支持。原告主张的三个月停工留薪期工资，因被告所提交的《天津市工伤职工停工留薪期确认通知》中明确了停工留薪期为五个半月，原告亦未能提供反驳证据证明其停工留薪期为八个月，故该诉讼请求，不予支持。原告诉请其医疗费及护理费，因该费用的发生与本案无关联，故不予支持。原告诉请的住房公积金，因该项请求不属于法院的审理范围，故该请求不予审理。关于返还原告工伤停工留薪通知书的诉请，因该通知书原告始终未能收到，现亦无法从有关档案部门中获取，因该通知书直

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十二条规定的内容，原告与被告在2006年及2008年签订的两份协议有效，且已经被生效判决予以确认，故原告主张2006年以后的各项福利待遇，与协议内容相悖，故不予支持。原告主张的2005年的取暖费及2004年的防暑降温费，因被告已经支付，故原告的该项诉请，没有事实依据，不予支持。2005年的防暑降温费，因原告于2005年5月后就在家休息，故其主张2005年的防暑降温费，亦没有事实依据，不予支持。原告主张的三个月停工留薪期工资

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终54号上诉人（原审原告）：李家芳。被上诉人（原审被告）：天津市硬质合金研究所有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港路6号。法定代表人：孙琪，职务董事长。委托诉讼代理人：郭欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：井厚庆，男，该公司员工。上诉人李家芳因与被上诉人天津市硬质合金研究所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016……