土地承包经营权纠纷 （2015）海南一中民一终字第581号

本案系土地承包合同纠纷。原告陈桂英主张二位被告签订的土地承包合同将其合法承包的3.5亩土地划入了承包范围而请求确定该部分内容无效。那么，原告有责任提供充分的证据证明就涉案土地原告与被告岭门农场签订了承包合同或存在事实上的承包关系，并依此取得了相应的承包经营权证书。原告提供的证据均不能证实原告就涉案土地与被告岭门农场存在承包合同关系，并取得了对涉案土地的承包经营权；只仅能作为相关职能部门处理涉案土地权属争议问题时的参考依据，而不能作为人民法院确认土地权属的合法有效证据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理案件范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于如何适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁

本案系土地承包合同纠纷。原告陈桂英主张二位被告签订的土地承包合同将其合法承包的3.5亩土地划入了承包范围而请求确定该部分内容无效。那么，原告有责任提供充分的证据证明就涉案土地原告与被告岭门农场签订了承包合同或存在事实上的承包关系，并依此取得了相应的承包经营权证书。原告提供的证据均不能证实原告就涉案土地与被告岭门农场存在承包合同关系，并取得了对涉案土地的承包经营权；只仅能作为相关职能部门处理涉案土地权属争议问题时的参考依据，而不能作为人民法院确认土地权属的合法有效证据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南一中民一终字第581号上诉人（原审原告）陈桂英。委托代理人黄春江，系陈桂英丈夫。委托代理人霍明全，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告)海南省国营岭门农场。法定代表人刘燕飞，该农场场长。委托代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)李秀梅。委托代理人曾令明，系李秀梅儿子。原审第三人曾祥全。原审第三人曾祥安。上诉人陈……