劳动争议 （2016）粤01民终10266号

关于劳动关系主体及存续时间问题，即原审判决第一项，各方均未对此提出异议，视为服从，本院予以确认。关于劳动关系解除问题。本案中双方劳动关系是因温朗华要求解除而解除。至于解除原因，温朗华主张是因科之美公司自2015年1月份起无故对温朗华降职降薪、克扣工资，且一直没有为温朗华购买社会保险。科之美公司确认没有为温朗华购买社会保险，但主张是温朗华自愿提出不缴纳，温朗华是知情和认可的，从未提出异议；对温朗华主张的降职事实不确认，至于工资减少，则是因为公司效益降低，而且公司有权根据经营情况自主调整劳动者的工资，不属于克扣。对此，本院认为，科之美公司虽然主张是温朗华自愿提出不缴纳社会保险费，但没有提交任何证据证明，故对科之美公司该项主张，本院不予采信，即确认科之美公司未依法为温朗华缴纳社会保险费的事实；关于降低工资的问题，虽然科之美公司否认对温朗华进行过降职降薪，但从温朗华的工资明细显示，自2015年2月，温朗华每月的工资较之前降低了1000多至2000多元，科之美公司虽然主张是因为公司效益原因，但并未提供证据证实，即科之美公司未经温朗华同意单方面降低温朗华的工资且无法证明其降低工资的合法依据及计算方

关于劳动关系主体及存续时间问题，即原审判决第一项，各方均未对此提出异议，视为服从，本院予以确认。关于劳动关系解除问题。本案中双方劳动关系是因温朗华要求解除而解除。至于解除原因，温朗华主张是因科之美公司自2015年1月份起无故对温朗华降职降薪、克扣工资，且一直没有为温朗华购买社会保险。科之美公司确认没有为温朗华购买社会保险，但主张是温朗华自愿提出不缴纳，温朗华是知情和认可的，从未提出异议；对温朗华主张的降职事实不确认，至于工资减少，则是因为公司效益降低，而且公司有权根据经营情况自主调整劳动者的工资，不属于克扣。对此，本院认为，科之美公司虽然主张是温朗华自愿提出不缴纳社会保险费，但没有提交任何证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10266号上诉人(原审原告)：温朗华，身份证住址江西省吉安市万安县。委托代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市科之美广告器材实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：秦茂林，任职总经理。委托代理人：姜虎，系该公司员工。委托代理人：肖超林，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市联城中港广告器……