公司解散纠纷 （2019）粤20民终5826号

“根据《锦宏公司章程》第十七条、第二十条之规定，执行董事夏江虹行使召集股东会会议，并向股东会报告工作的职权，其未每半年定期召开股东会会议，属怠于行使锦宏公司章程所赋予的职权。锦达公司委派至锦宏公司的监事在此情形下，可根据公司章程第二十三条之规定，要求董事纠正该行为，或自行召集和主持股东会会议，或提出罢免董事的建议。锦达公司作为持有锦宏公司51%股权的大股东，不依法行使上述职权，而直接请求损失赔偿，且其所主张的损失与执行董事的上述行为无直接的因果关系，故本院不予支持。”该判决已发生法律效力。2018年1月6日，夏江虹诉至一审法院，提出前述诉求。一审法院认为，本案是公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，夏江虹是锦宏公司的股东，持股比例13.34%，其有权依法提起本案诉讼。本案争议焦点为：锦宏公司是否符合法定的解散条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计

“根据《锦宏公司章程》第十七条、第二十条之规定，执行董事夏江虹行使召集股东会会议，并向股东会报告工作的职权，其未每半年定期召开股东会会议，属怠于行使锦宏公司章程所赋予的职权。锦达公司委派至锦宏公司的监事在此情形下，可根据公司章程第二十三条之规定，要求董事纠正该行为，或自行召集和主持股东会会议，或提出罢免董事的建议。锦达公司作为持有锦宏公司51%股权的大股东，不依法行使上述职权，而直接请求损失赔偿，且其所主张的损失与执行董事的上述行为无直接的因果关系，故本院不予支持。”该判决已发生法律效力。2018年1月6日，夏江虹诉至一审法院，提出前述诉求。一审法院认为，本案是公司解散纠纷。《中华人民共和国公

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5826号上诉人（原审第三人）：鹤山市锦达化工有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇新兴路297号，统一社会信用代码914407847629116284。法定代表人：巩炎生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏江虹，男，1969年2月2……