劳务合同纠纷 （2017）辽05民终1068号

马连云请求于兴华给付劳务费，但马连云仅提交了四名与其共同工作的工人证实于兴华欠付劳务费的书面证言，未提供其他证据如欠条、合同、录音等有效证据予以证明欠款事实及马连云垫付工资的事实，而于兴华对此予以否认。马连云提交的证据没有达到证据标准，应当承担举证不利的后果，马连云请求于兴华支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。孙中良辩称是在施工现场从事放线员工作，庭审中于兴华、张久文对此予以认可，且马连云自认没有受到孙中良的雇佣，马连云请求孙中良支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。张久文辩称是在后期承包工程，继续雇佣马连云为其出劳务。庭审中，马连云自认张久文已支付其后期大白工程的全部劳务费。马连云主张张久文在接手工程时承诺为其结清前期劳务费，马连云不能提供证据证明于兴华与张久文有此债务约定，马连云请求张久文支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马连云的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马连云负担。二审中，马连云申请证人孟某为其作证，证人孟某陈述：2013年秋，孟某在于兴华承包的案涉工程7号楼从事

马连云请求于兴华给付劳务费，但马连云仅提交了四名与其共同工作的工人证实于兴华欠付劳务费的书面证言，未提供其他证据如欠条、合同、录音等有效证据予以证明欠款事实及马连云垫付工资的事实，而于兴华对此予以否认。马连云提交的证据没有达到证据标准，应当承担举证不利的后果，马连云请求于兴华支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。孙中良辩称是在施工现场从事放线员工作，庭审中于兴华、张久文对此予以认可，且马连云自认没有受到孙中良的雇佣，马连云请求孙中良支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。张久文辩称是在后期承包工程，继续雇佣马连云为其出劳务。庭审中，马连云自认张久文已支付其后期大白工程的全部劳务费。马连云主张

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1068号上诉人（原审原告）：马连云，女，1972年8月24日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于兴华，男，1980年11月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：张久文，男，1966年3月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉……