确认合同无效纠纷 （2017）黔01民终3377号

关于双方签订的《工程商务合作协议》性质的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”的规定，建设施工合同主要包含以上内容，而双方签订的《工程商务合作协议》对工程范围、工程造价、工期、款项支付等都作了明确的约定，并且还载明该工程不允许转包，从该协议约定的内容来看，符合上述法律对建设施工合同的规定，原判认定该协议名为商务合作协议，实为建设施工合同并无不当。鉴于涉案项目属于贵州省重大工程，且属于涉及社会公共利益的工程项目，按照相关法律规定必须经过招投标环节，而双方签订《工程商务合作协议》并未经过招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，《工程商务合作协议》应属无效合同。水田国际公司依据该协议收取的

关于双方签订的《工程商务合作协议》性质的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”的规定，建设施工合同主要包含以上内容，而双方签订的《工程商务合作协议》对工程范围、工程造价、工期、款项支付等都作了明确的约定，并且还载明该工程不允许转包，从该协议约定的内容来看，符合上述法律对建设施工合同的规定，原判认定该协议名为商务合作协议，实为建设施工合同并无不当。鉴于涉案项目属于贵州省重大工程，且属于涉及社会

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3377号上诉人（原审被告）：贵州水田国际文化创意产业园股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇镇政府大楼四楼。法定代表人：陈素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：……