机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂12民终258号

一、关于余电旦与金瀚宇公司下属的分公司之间的法律关系如何认定的问题。1、经查，余电旦是用其自有的拖拉机，为博东公司运输蔗渣，然后由金瀚宇公司下属的分公司按照与博东公司的约定支付运费给余电旦。换言之，余电旦是自备运输工具，按照金瀚宇公司下属的分公司和博东公司的要求，完成运输蔗渣工作，交付运输成果，双方之间形成的应该是承揽合同关系，金瀚宇公司下属的分公司是定作人，余电旦是承揽人。2、周小红认为，余电旦的运输地点和运输路线完全受金瀚宇公司的管理支配，因此二人之间应为雇佣关系。本院认为，本案余电旦从事的是蔗渣运输工作，基于此，运输时间、地点和路线等自然是由金瀚宇公司决定，而如前所述，余电旦提供的不仅仅是简单的劳务，而是一种物化的劳动成果即在指定时间内，将蔗渣运输至指定地点，因此周小红主张余电旦和金瀚宇公司之间为雇佣关系没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于广西公仆司法鉴定中心作出的伤残鉴定是否能作为定案依据予以采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院

一、关于余电旦与金瀚宇公司下属的分公司之间的法律关系如何认定的问题。1、经查，余电旦是用其自有的拖拉机，为博东公司运输蔗渣，然后由金瀚宇公司下属的分公司按照与博东公司的约定支付运费给余电旦。换言之，余电旦是自备运输工具，按照金瀚宇公司下属的分公司和博东公司的要求，完成运输蔗渣工作，交付运输成果，双方之间形成的应该是承揽合同关系，金瀚宇公司下属的分公司是定作人，余电旦是承揽人。2、周小红认为，余电旦的运输地点和运输路线完全受金瀚宇公司的管理支配，因此二人之间应为雇佣关系。本院认为，本案余电旦从事的是蔗渣运输工作，基于此，运输时间、地点和路线等自然是由金瀚宇公司决定，而如前所述，余电旦提供的不仅仅

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终258号上诉人（一审原告）：周小红，女，1969年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县金兰镇人，现住广西壮族自治区河池市金城江区。委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余电旦，男，1979年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托代理人：卢炳基，河池市法律事物中心法律工作者。被上诉人（一审……