劳动争议 （2014）合民一终字第02336号

关于双方是否存在劳动关系问题。颐祥公司与张文祥均系符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，张文祥提供的劳动亦系颐祥公司业务的组成部分。在仲裁过程中，颐祥公司自认其每月向张文祥发放4800元，但其认为该费用系代理费。因颐祥公司未提供证据证明该款项系其他用途，又没有做合理解释，故原审据此认定该款系颐祥公司支付给张文祥的工资款，并无不当。张文祥与颐祥公司的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的要件。且颐祥公司给六安市东兴矿业有限公司发送的告知函及其报案材料看，颐祥公司自认张文祥为公司销售总监，原审据此认定张文祥与颐祥公司的事实劳动关系依法成立，并无不当。颐祥公司上诉主张其与张文祥系合作关系，无事实和法律依据，本院不予支持。张文祥提供的转账记录，仲裁过程中颐祥公司对真实性予以认可，现又主张非公司实际转入，本院不予采信。颐祥公司作为用人单位应对张文祥的工资实际数额负举证责任，因其未能提供证据证明张文祥的工资标准，原审据此认定张文祥工资标准为4800元，并无不当。关于社会保险问题。根据法律规定，用人单位为其职工缴纳社会保险，依照法律规定，自用工之日起三十日内为其职工向社会保险

关于双方是否存在劳动关系问题。颐祥公司与张文祥均系符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，张文祥提供的劳动亦系颐祥公司业务的组成部分。在仲裁过程中，颐祥公司自认其每月向张文祥发放4800元，但其认为该费用系代理费。因颐祥公司未提供证据证明该款项系其他用途，又没有做合理解释，故原审据此认定该款系颐祥公司支付给张文祥的工资款，并无不当。张文祥与颐祥公司的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的要件。且颐祥公司给六安市东兴矿业有限公司发送的告知函及其报案材料看，颐祥公司自认张文祥为公司销售总监，原审据此认定张文祥与颐祥公司的事实劳动关系依法成立，并无不当。颐祥公司上诉主张其与张文

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02336号上诉人（原审被告）：安徽颐祥工程机械有限公司。法定代表人：李岗，董事长。委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文祥。委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。上诉人安徽颐祥工程机械有限公司（以下简称颐祥公司……