劳动争议 （2014）二中民终字第06214号

本案争议的焦点即原审法院判决辛迪加公司应给付王倩男的相应款项是否正确。首先，对于未缴养老保险及失业保险补偿金。辛迪加公司与王倩男劳动合同存续期间，辛迪加公司作为用人单位有义务为王倩男缴纳社会保险。王倩男在2008年10月21日双方劳动关系建立时至2011年3月15日之前系农业户口，而辛迪加公司未提交确实充分证据证明其为王倩男交纳上述期间的养老及失业保险，根据相应规定，辛迪加公司应当对王倩男上述期间的养老保险及失业保险予以补偿，原审法院对相应补偿数额依法予以认定并无不当。其次，对于未休年休假工资报酬。原审根据相应规定及王倩男的入职时间认定王倩男应休带薪年假的天数，根据王倩男的月工资标准认定其未休年假的日工资报酬，经计算后依法认定辛迪加公司应支付王倩男未休带薪年假的工资报酬并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。辛迪加公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费10元，均由北京辛迪加商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　东代理审判员　　杨志东

本案争议的焦点即原审法院判决辛迪加公司应给付王倩男的相应款项是否正确。首先，对于未缴养老保险及失业保险补偿金。辛迪加公司与王倩男劳动合同存续期间，辛迪加公司作为用人单位有义务为王倩男缴纳社会保险。王倩男在2008年10月21日双方劳动关系建立时至2011年3月15日之前系农业户口，而辛迪加公司未提交确实充分证据证明其为王倩男交纳上述期间的养老及失业保险，根据相应规定，辛迪加公司应当对王倩男上述期间的养老保险及失业保险予以补偿，原审法院对相应补偿数额依法予以认定并无不当。其次，对于未休年休假工资报酬。原审根据相应规定及王倩男的入职时间认定王倩男应休带薪年假的天数，根据王倩男的月工资标准认定其未休

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06214号上诉人（原审原告）北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼708室。法定代表人洪长江，总经理。委托代理人郭湘，女，1974年1月21日出生。被上诉人（原审被告）王倩男，女，1979年4月24日出生。委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生。上诉人北京辛迪加商贸有限司（以下简称辛迪加公司）因劳动争议一案……