申请执行人执行异议之诉 （2017）鲁10民终658号

本案的争议焦点在于：一、唐在强、诚信公司之间的债权债务是否真实，是否存在恶意串通的情形。二、争议车辆的实际所有权人是诚信公司还是唐在强。对于焦点一，一审法院认为唐在强于2008年8月10日后不再是诚信公司股东，2010年8月10日后也不再担任法定代表人，与诚信公司之间不存在法律上的利害关系。根据唐在强、诚信公司提交的房屋分配协议、中顺公司和紫名都分公司出具的抵债确认文件、商品房预售合同、欠条等书证，结合法院依法向北港中心相关人员所做调查情况，足以认定唐在强将其从北港中心分得的房产用于诚信公司对外抵债，诚信公司为此向唐在强出具了欠条，唐在强、诚信公司之间的债权债务关系客观真实，高欣也并未提交能够证明唐在强、诚信公司之间存在恶意串通的证据，故对高欣主张的唐在强、诚信公司之间债权债务关系为虚假的观点，不予采信。对于焦点二，根据物权法规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，故机动车作为特殊动产，应自交付时即发生物权变动的效力，只是未经登记不得对抗善意第三人。本案中，唐在强、诚信

本案的争议焦点在于：一、唐在强、诚信公司之间的债权债务是否真实，是否存在恶意串通的情形。二、争议车辆的实际所有权人是诚信公司还是唐在强。对于焦点一，一审法院认为唐在强于2008年8月10日后不再是诚信公司股东，2010年8月10日后也不再担任法定代表人，与诚信公司之间不存在法律上的利害关系。根据唐在强、诚信公司提交的房屋分配协议、中顺公司和紫名都分公司出具的抵债确认文件、商品房预售合同、欠条等书证，结合法院依法向北港中心相关人员所做调查情况，足以认定唐在强将其从北港中心分得的房产用于诚信公司对外抵债，诚信公司为此向唐在强出具了欠条，唐在强、诚信公司之间的债权债务关系客观真实，高欣也并未提交能够

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终658号上诉人（原审原告）：高欣，女，1971年1月14日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐在强，男，1953年12月2日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海诚信房地产……