建筑设备租赁合同纠纷 （2019）陕08民终646号

本案中原告儿子与被告钟兴平双方签订的《新苑小区1、4#工程大轻包（含设备）施工合同》订立承包关系系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。合同中明确约定被告钟兴平承包工程部分所需设备、钢管、二丝杠、大卡等均由钟兴平自行负责。虽钟兴平与张仲明答辩其二人为原告李阳春雇佣，但实际上张仲明系钟兴平亲姐夫，钟兴平一直以来雇佣张仲明为工地管理人员，所以钟兴平租赁、购买的设备进场均由钟兴平签收、并在收据上签字，假设钟兴平、张仲明为原告雇佣人员，按照正常交易及生活习惯便不会出现原告将自己的材料租赁给自己的员工钟兴平且由自己的员工张仲明在租赁收据上签字的收据，原告自己将自己的设备用于自己的工地使用又怎会有与其他人相互联系的收据，另因钟兴平对其与原告儿子李晨晨签订的施工合同无异议，显然，被告钟兴平与被告张仲明并非原告雇佣人员，被告钟兴平系在原告处承包工程后，租赁原告设备的承租人及买受人，被告张仲明系被告钟兴平雇佣的工地管理员，被告张仲明在租赁条据及购买材料收据中的签字均为职务行为，租赁费用及购买材料费用的支付义务均由被告钟兴平承担

本案中原告儿子与被告钟兴平双方签订的《新苑小区1、4#工程大轻包（含设备）施工合同》订立承包关系系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。合同中明确约定被告钟兴平承包工程部分所需设备、钢管、二丝杠、大卡等均由钟兴平自行负责。虽钟兴平与张仲明答辩其二人为原告李阳春雇佣，但实际上张仲明系钟兴平亲姐夫，钟兴平一直以来雇佣张仲明为工地管理人员，所以钟兴平租赁、购买的设备进场均由钟兴平签收、并在收据上签字，假设钟兴平、张仲明为原告雇佣人员，按照正常交易及生活习惯便不会出现原告将自己的材料租赁给自己的员工钟兴平且由自己的员工张仲明

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终646号上诉人（原审被告）：钟兴平，男，汉族，生于1974年6月10日，现住靖边县。被上诉人（原审原告）：李阳春，男，汉族，生于1952年9月2日，现住靖边县。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永团，女，汉族，1954年6月4日出生，现住靖边县，系李阳春妻子。原审被告：张仲明，男，1971年10月23日生……